ידצקין נ' רשף ביטחון 1993 בע"מ

החלטה

1.בתיק זה נשמעו הוכחות ביום 18.3.13. התיק נקבע לגמר הוכחות ולסיכומים בעל פה ליום 7.4.13 אך נדחה מספר פעמים לבקשת הצדדים. כפי שניתן לראות מדובר בתיק ישן ומעיון בתיק עולה כי הטיפול בו התארך .

2.כעת, זמן קצר לפני השלמת פרשת ההוכחות הקבועה ליום 13.11.13, מבקש ב"כ התובע לצרף חוות דעת רפואית אודות נכותו של התובע וכך גם חוות אקטוארית. בקשתו הועברה להתייחסות הנתבעת שהתנגדה נחרצות להגשתן כמפורט בתגובתה מיום 10.10.13.

3.לטעמי יש לדחות את הבקשה לצרף חוות דעת אקטוארית מהנימוקים של ב"כ הנתבעת כמפורט בתגובתו הנ"ל מיום 10.10.13. על זאת נוסיף לקמן עוד דברים אחדים.

4.לדידנו הואיל ואין פלוגתא שאליה נצרכת חוות הדעת האקטוארית אין מקום לקבל, בשלב זה חוות דעת זו. נציין כי כבר בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי הופרש על ידה לטובת התובע לפוליסה של אובדן כושר עבודה. על כך חזר ב"כ הנתבעת בדיון בפני כב' הרשם כאמל אבו קאעוד בדיון ביום 7.2.11 (פרוט' עמ' 3 ש' 10, ש' 15-17). באותו מעמד התחייב ב"כ הנתבעת להמציא "אישור" על פוליסת ביטוח לאובדן כושר עבודה ואכן אישור כזה הומצא מיד בסמוך לאחר מכן, באמצעות תצהיר משלים מיום21.2.11, דא עקא שמאותה עת לא פעל ב"כ התובע באופן מתאים ובזריזות המתבקשת, כדי לקבל את הפוליסה. בכל אופן ענין זה לא הופיע ברשימת המוסכמות והפלוגתאות, כפי שזו גובשה לאחר מכן על ידי הצדדים, בסיוע כב' הרשם ביום 21.12.11 (ענין זה אף לא נזכר כפלוגתא ברשימות שהגישו הצדדים מטעמם) . עד היום לא הוגשה למעשה בקשה לתיקון כתב תביעה ולהוספת פלוגתא, לה תהא חוות הדעת האקטוארית רלבנטית.

5. חשוב לציין כי בסמוך למועד קודם בתיק, ביקש ב"כ התובע לעיין במסמכי הנתבעת וביניהם הסכם הביטוח הקבוצתי ותנאי הפוליסה של הביטוח הקבוצתי. בהחלטה שניתנה על ידי השופט הח"מ ביום 7.3.13, נקבע מפורשות, כי היה זה חובתו של התובע לפנות לחברת הביטוח ולקבל את הפוליסה. חרף זאת, וכדי לא לפגוע בתובע על אף מחדלו של בא כוחו חויבה הנתבעת לאפשר לתובע לעיין בתנאי הפוליסה וההסכם המבוקשים אך הובהר "כי אין בכך כדי להרחיב את החזית בענין זה בהעדר פלוגתא בנושא". לאחר הדברים האלה התקיימה פרשת ההוכחות ביום 18.3.13 . זו לא הושלמה באותו מועד כאמור.

חלף זמן רב וכעת בסמוך למועד שנקבע להשלמת פרשת ההוכחות "נזכר" ב"כ התובע לבקש לצרף חוות דעת אקטוארית.

בהעדר רלבנטיות כמוסבר אין מקום לקבל את חוות הדעת האקטוארית ובודאי לא בשלב זה בו מצויים אנו לקראת תום פרשת ההוכחות.

6.יתר על כן התנהלותו זו של ב"כ התובע גורמת להתארכות בלתי סבירה של ההליך באופן לא מוצדק ולא ראוי ואף מטעם זה לכשעצמו, במקרה חריג זה, ראוי לדחותה. עוד נעיר כי ב"כ התובע בבקשותיו מביא חלקי דברים או מובאות שאינן מדויקות (וראה בין היתר סעיף 9-12 לתגובת הנתבעת) וחבל שכך, ואידך זיל גמור.

7.באשר לחוות הדעת הרפואית הרי שענין זה רלבנטי לפלוגתאות שנוסחו בין היתר לפלוגתא מס' 1 ולפלוגתא מס' 13 מיום 21.12.11. ולכן אני מקבל את החוות דעת הרפואית. לב"כ הנתבע נתונה רשות להביא חוות דעת נגדית ובלבד שיגישה לא יאוחר מיום 10.11.13. ב"כ הנתבע יודיע תוך 7 ימים האם הוא מבקש לחקור את עורך חוות הדעת הרפואית.

סוף דבר

8.הבקשה לצרף חוות דעת אקטוארית נדחית מהנימוקים האמורים לעיל. הבקשה להגיש חוות דעת רפואית מתקבלת.

אכן ראוי לחייב את התובע בהוצאות גבוהות בגין בקשה זו. יחד עם זאת לנוכח מצבו הרפואי לא נפסקות הוצאות בשלב זה ובשלב תום ההליך ככל שיוזכר הענין על ידי ב"כ הצדדים ישקל הענין פעם נוספת.

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ד, (23 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: